미국 에너지부는 7월 23일(현지시간), 기후변화에 대한 과학계의 정설에 반하는 내용을 담은 보고서를 발표했습니다. 이 보고서에는 해수면 상승의 가속화를 부정하고, 이산화탄소 증가가 식물 성장에 긍정적이라는 주장, 기후 모델이 온난화를 과장하고 있다는 주장 등이 포함되어 있습니다.
이번 보고서는 트럼프 행정부의 기후 규제 철폐 노력을 뒷받침하기 위한 목적으로 작성된 것으로 보입니다. 미국 환경보호청(EPA)은 이 문서를 토대로 2009년 온실가스가 공중보건에 위협이 된다고 판단한 판결을 폐지하는 방안을 추진 중입니다.
트럼프 에너지부, ‘기후변화 회의론’ 보고서 발표…온실가스 규제 폐지 근거 활용
에너지부(DOE)가 발표한 이번 보고서는 스티븐 쿠닌, 존 크리스티, 주디스 커리 등 기후변화에 회의적인 입장을 취해온 3명의 저명한 과학자를 포함한 총 5명의 전문가가 집필했습니다. 이들은 4월 초부터 작업을 시작해 5월 말까지 약 두 달 만에 보고서를 완성했습니다. 보고서는 주류 과학계의 시각이 지나치게 비관적이라며, 지구 온난화가 가져올 수 있는 긍정적 효과들이 과소평가되고 있다고 주장합니다.
기후 과학계는 해당 보고서가 기존 연구를 왜곡하거나 선별적으로 인용했다며 강하게 비판했습니다. 기후 과학자 지크 하우스파더는 이 문서를 두고 “자주 반박된 회의론자들의 주장만을 모아 놓은 산발적인 모음”이라며, “기후 과학 전반의 연구 결과를 대표하지 않는다”고 지적했습니다.
리조나 주립대학교 글로벌 지속가능성 혁신 연구소의 데이브 화이트 소장도 “이는 과학에 대한 조직적이고 전면적인 공격”이라며, “첫 번째 트럼프 행정부 시기에도 있었던 일이지만, 두 번째에는 그 정도가 더 심해졌다”고 우려를 표했습니다.
이 같은 움직임은 지난 4월, 트럼프 행정부가 국가기후평가(National Climate Assessment)를 준비하던 수백 명의 전문가들을 해고한 조치와도 연결됩니다. DOE 보고서는 이산화탄소가 지구의 기온을 상승시킨다는 사실이나, 그린란드와 남극의 거대한 빙상이 녹고 있다는 점은 부정하지 않습니다. 그러나 온난화의 심각성과 위험성에 대해 과학계가 확립한 연구 결과에 반복적으로 의문을 제기하고 있습니다.
예를 들어, 보고서는 태양 활동이 온난화에 “과소평가된” 영향을 미쳤을 수 있다고 주장하며, 최근 학계에서 신빙성이 부족하다고 지적된 논문을 인용했습니다. 이에 반해, 수백 명의 과학자들이 참여한 2021년 IPCC 보고서는 인간의 활동이 지구 온난화의 주된 원인으로, 태양 흑점 등 자연적 요인의 영향은 극히 미미하다고 단언했습니다.
또한 보고서는 “이산화탄소 농도 상승이 식물, 특히 농작물에 유익하다”는 주장을 반복하고 있습니다. 하지만 최근 연구들은 기온 상승이 쌀, 콩, 밀 등 주요 작물의 수확량에 심각한 악영향을 미칠 수 있다고 경고합니다. 일리노이 대학교 어바나-샴페인의 앤드류 헐트그렌 조교수는 “작물이 이산화탄소를 흡수한다는 점에서 저자들의 말은 맞지만, 극심한 열에 노출되면 옥수수와 밀 등 식량 작물의 생산성이 급감할 수 있다는 점을 간과하고 있다”고 설명했습니다.
보고서에서는 또 미국의 조위계 측정 결과가 해수면 상승의 명백한 가속화를 보여주지 않는다고 주장합니다. 그러나 지난 30년간 위성 데이터를 분석한 결과, 전 세계적으로 해수면 상승 속도는 분명히 가속화되고 있습니다. 러트거스 대학교의 기후 과학자 로버트 코프는 “보고서 작성자들이 자신들의 주장을 뒷받침하기 위해 특정 조위계 데이터를 선택적으로 인용한 것으로 보인다”고 지적했습니다.
전문가들은 보고서가 작성된 속도에도 의문을 제기했습니다. 과거 연방정부의 국가기후평가는 수백 명의 과학자들이 수년에 걸쳐 데이터를 수집하고, 여러 차례의 동료 평가를 거쳐 완성되었습니다. 하지만 이번 보고서는 단 5명의 과학자가 약 두 달 만에 작성한 것으로, 검증 절차의 부재가 우려를 낳고 있습니다. 보고서 저자들도 “짧은 일정과 자료의 기술적 특성으로 인해 모든 주제를 포괄적으로 다루지 못했다”고 인정했습니다.
정치학자 로저 필케 주니어는 과거 일부 연구자들이 지구 온난화가 극단적 기상 현상에 미친 영향을 과장했다고 비판한 바 있다. 그는 이번 보고서의 일부 주장, 특히 비현실적으로 비관적인 최악의 시나리오(RCP 8.5)의 사용에 대한 문제 제기는 합리적이라고 평가했습니다.
특히 EPA가 온실가스 규제를 폐지하려는 제안에서 이 보고서를 과학적 근거로 활용하고 있다는 점에서, 전문가들은 트럼프 행정부가 과학적 논의를 시작하려는 것이 아니라, 정책적 정당성을 확보하기 위한 수단으로 과학을 이용하고 있다고 비판했습니다.
